阶梯产出:把模块五收成一份《注意力操作说明书》v1
学完你能交付一份五部分的说明书,每条动作后面都跟着一句"我为什么信它,信到什么程度"
一个模块下来,你的笔记里大概散着这些东西:一组时长实验的数字、一张准备清单、几个休息选项、一个排程决定、一张急救卡。
散着的笔记有个通病:过两个月你翻回来,记得住动作,记不住依据。而依据才是这门课真正给你的东西——同样一句"难任务放上午",一个人是抄来的,一个人是自己测出来的,执行起来是两回事。
这一节把这些零散记录归位成一份文档:《注意力操作说明书》v1。它记的是你自己的参数,不是网上的通用建议,而且每一条后面都必须带一句依据说明。
学完这一节,你手上会有两份东西:一份能立刻执行的 v1,和一份诚实的欠账清单。
设备出厂时都带一本操作手册,上面写的不是"一般机器怎么用",而是"这台机器的参数是多少"。序列号、量程、校准日期,一台一个样。
你要交付的就是这么一本手册,对象是你自己的注意力。别人的手册对你没用,因为参数不是你的。
五个部分:每条必须带依据说明
一个都不能少。打钩的同时补依据,没有依据说明的钩不算数。
① 我的实测时长
- 写了一个具体数字(分钟)
- 附了三天实验的原始数据(条目数 + 疲劳分)
- 标注:课程自建练习 + 一个人的自测,只能给我自己做纵向参考,不可跨人比较
② 我的准备清单
- 一个真实任务的准备清单(不少于 3 条)
- 那一句"我这次要解决的具体问题"(含动词 + 结束条件 + 下一步动作)
- 是否采用"出声讲 90 秒"这个动作:采用 / 不采用,写明理由
- 标注:来自一位研究者本人几天的自我观察记录,不是实验结论
③ 我的休息规则
- 三个不带屏幕的 5 分钟选项
- 一周后的判断:留 / 丢,以及为什么
- 标注:仅一位研究者的一句话,无实验支撑
④ 我的排程原则
- 我走的是哪条路,写明我的环境约束
- 对应的三件难任务新时段,或三条降级动作
- 标注:来自 20 人的实验室研究,方向可参考,幅度不可外推到真实职场
⑤ 我的急救卡
- 中断前 1 分钟写下"从哪继续 / 剩余难点 / 推迟动作",加上我自己的触发语
- 标注:有多项研究支撑,是本课证据最扎实的一个动作
上一节那两条 Dan Koe 的主张不进这五部分。要记就单开一栏"待试清单",并写明零实证。
自查三问
- 每一条后面都有依据说明吗? 没有依据说明的条目不算完成——这是全课的硬规矩。
- 证据最强的有几条? 应该只有一条,就是那张急救卡。如果你写出了两条,回头查,你多半把某个主张悄悄升级了。
- 有没有哪一条你写不出依据? 写不出的,要么删掉,要么标成"我自己加的"。这门课干的所有事,都是为了防这一件事:来源不明的建议混进你自己的说明书。
这份说明书的全部价值就在于"每个数字都是我自己测出来的"。估出来的数字和网上抄来的数字,在可靠性上是同一档——都不是你测的。
宁可空着,标"待测"。欠账清单不是失败,它是 v2 的施工图。 一份诚实的半成品,比一份看起来齐全、但有几条来路不明的完整版有用得多。
🔧 动手做:归位 + 列欠账(10 分钟)
- 打开一个新文档,标题写《我的注意力操作说明书 v1》,把上面五个部分的标题先搭好。
- 把这一模块攒下的所有零散记录(时长实验数据、准备清单、休息选项、排程决定、急救卡)按五个部分归位。
- 逐条打钩。每打一个钩,顺手在后面补一句依据说明。
- 把没能打上钩的条目单独列到文档最后,标题写"欠账清单"。每条写明缺什么:缺数据?缺一周的试用期?还是压根写不出依据?
- 最后通读一遍,数一数标了"证据最强"的条目有几条。超过一条就回去查。
你会看到:你得到的是两份东西——一份能用的 v1,和一份明确的欠账清单。欠账清单可能比 v1 还长,这很正常。
为什么:这一步把"我学了一个模块"变成"我手上有一份可以执行、也可以继续施工的文档"。列欠账这个动作会逼你承认哪些地方你其实没做过,而这正是防止内容在你脑子里自动升级的唯一办法。
这一节做完,你手上有一份《注意力操作说明书》v1:五个部分,每条动作后面跟着一句依据说明;外加一份欠账清单和一栏待试想法。
它不好看,因为它诚实。空着的格子不是失败,是你下一轮要补的实验。
下一个模块处理最后一个问题:为什么这些方法你几乎都试过了,还是不行。以及,怎么把这套判断依据的能力,用到 AI 给你的答案上。
【等级:本节为课程自建验收清单｜依据:模块五各节产出的汇总,不含新的技术断言。】
🔎 来源与核验· 3 条,点开核对
