f6.11动手⏱ 约 8 分钟
阶梯产出:《注意力操作说明书》v2 终版验收
整门课的收官——把散在六个模块里的东西收成一份别人抄不走的文件,每条动作后面都跟着它的证据等级
🔎 最后验证 2026-08📚 来源:本模块 6.1–6.10 各节的动手产出、模块二《神话溯源表》、全课诚实条款
为什么学这个
这一模块结束,也就是整门课结束了。
现在检验一件事:你手里到底有没有那份别人抄不走的东西。不是"学完 47 节课"——是这份文件。
下面是验收清单。对着你的文件逐条打勾,缺哪项补哪项。
一、「我的动力诊断」页(来自 6.1–6.6、6.8)
- 一条动力错位记录:那段"没专注"的时间里,我实际在坚持什么、它给了我什么(6.1)
- 一组要求句 / 身份句对照,含"哪句更省力"的一行感受,且标注"主观感受,n=1"(6.2)
- 一句带具体卡点的任务描述,是 5.3 那句话的升级版(6.3)
- 一条 90 秒收缩扩张练习记录,标注"步骤为课程自建改编,效果未验证"(6.4)
- 一行我容易往哪个方向误读(6.5 判断题里你判错的那题)
- 一行我说不清"在哪个可观察指标上变好"的那件事(6.6)
- 一张三次 AI 使用表:一眼采纳 vs 核了 / 我在这件事上的底气(6.8)
二、「审 AI 输出」实操记录(来自 6.7、6.9)
- 一张 5 条 AI 专注建议的分级表,表头含工具名 + 版本 + 日期,正文含来源等级 + 主张等级两栏(6.7)
- 该表中查不到出处的条目已单独标出(一条都没有也照实写明)
- 一份产出 : 核实整合的时间比,形如"≈ 3:7"(6.9)
三、「我亲手拆过的三个说法」页(来自模块二 + 6.10)
- 说法 ①、② 来自模块二《神话溯源表》,各含出处 / 主张或结论 / 口径 / 等级
- 说法 ③ 为 6.10 的 MIT 预印本,五栏齐全 + 一句你自己写的结论句
- 检查三条结论句里,没有任何一条写着"这是假的""是营销"
四、全文件通检(这是最后一关)
- 说明书里每一条给自己的动作,都带一行【等级:X｜依据:Y】——包括标着"课程自建"和"n=1 自述"的那些
- 所有自评类数据(疲劳、压力、专注度、感受)旁边都注明:仅供我自己纵向对比,不跨人比较(2.8)
- 至少有一条动作,你写的是 A 级(如果一条都没有,回模块一找 Ready-to-Resume)
- 至少有一条动作,你写的是 C 级或课程自建——并且你知道它弱,也仍然打算试
⚠️ 避坑两个最常见的漏填
最常见:动作写了,等级栏空着。
一条没有等级的动作,三个月后你自己也分不清它是四项研究支撑的,还是某个博主随口说的——那时候你就会像所有人一样,凭"我记得挺有道理"来决策。等级栏不是给别人看的格式,是给未来的你留的刹车。
第二常见:把"课程自建"当成不用写的等级。
恰恰相反,课程自建是最需要标的,因为它没有任何外部背书。6.4 那条 90 秒练习就是典型——步骤是我改编的、效果没人验证过,这两句必须跟着它一起进你的文件。
❓ 测验
你在说明书里写下一条动作:「每天下班后 45 分钟不看手机,专门写方案」。它旁边最该标的等级是?
✅ 小结
整门课到这里结束。三句话收束:
第一,这份文件里唯一 A 级、被四项研究支撑的可执行动作只有一个:Ready-to-Resume。其余大部分是 B、C、课程自建,或者只是某个人的主张。
第二,这不是这门课做得不够,这是这个领域目前的真实状况。 我们能做的是把它如实标出来,而不是把弱的说成强的。
第三,你现在有能力自己看出这一点了。这件事本身比任何一条专注技巧都更值钱——而且它不只能用在专注上。下次看到任何一条"研究表明",你会先问出处,再问口径,最后才决定信到什么程度。
【等级:—(成果验收,不引入新事实断言)｜依据:本模块 6.1–6.10 各节动手环节 + 全课诚实条款】
🔎 来源与核验· 3 条,点开核对
本节每个关键论断都对应一个可追溯的来源 —— 这是本课程"靠谱、不过时"的底线。
「本节全部清单项均指向本课前述各节的动手产出,不引入新的事实断言」
📚 本模块 6.1–6.10 及模块二《神话溯源表》✓ 已核验 2026-08
「选项中提到的「45–90 分钟」为 Dan Koe 的个人主张,非研究结论(本课 5.5 已拆)」
📚 Dan Koe《The 4-Hour Workday》✓ 已核验 2026-08
「「唯一 A 级可执行动作是 Ready-to-Resume」的说法,与全课诚实条款第 1 条一致」
📚 本课程诚实条款;原始支撑见 Leroy & Glomb (2018), Organization Science 29(3): 380–397(正文在付费墙后,本课未取得)✓ 已核验 2026-08
都看到这了，打个赏呗！